Dexaketo

RESUMO

O coronavírus 2 da síndrome respiratória aguda grave (SARS-CoV-2) causa COVID-19 e é transmitido de pessoa para pessoa através de contato próximo. Nosso objetivo foi investigar os efeitos da distância física, máscaras faciais e proteção ocular na transmissão de vírus em ambientes de assistência médica e não assistencial (por exemplo, comunidade).
Métodos
Fizemos uma revisão sistemática e meta-análise para investigar a distância ideal para evitar a transmissão de vírus de pessoa para pessoa e para avaliar o uso de máscaras faciais e proteção ocular para impedir a transmissão de vírus. Obtivemos dados para SARS-CoV-2 e os betacoronavírus que causam síndrome respiratória aguda grave e síndrome respiratória do Oriente Médio de 21 fontes padrão específicas da OMS e específicas da COVID-19. Pesquisamos essas fontes de dados desde o início do banco de dados até 3 de maio de 2020, sem restrição de idioma, por estudos comparativos e por fatores contextuais de aceitabilidade, viabilidade, uso de recursos e eqüidade. Nós rastreamos registros, extraímos dados e avaliamos o risco de viés em duplicado. Fizemos meta-análises freqüentistas e bayesianas e meta-regressões de efeitos aleatórios. Avaliamos a certeza das evidências de acordo com os métodos Cochrane e a abordagem GRADE. Este estudo está registrado no PROSPERO, CRD42020177047
Constatações
Nossa pesquisa identificou 172 estudos observacionais em 16 países e seis continentes, sem ensaios clínicos randomizados e 44 estudos comparativos relevantes em instituições de saúde e não-de saúde (n = 25 697 pacientes). A transmissão de vírus foi menor com distanciamento físico de 1 m ou mais, em comparação com uma distância menor que 1 m (n = 10.736, odds ratio ajustada combinada [aOR] 0 · 18, IC 95% 0 · 09 a 0 · 38 ; diferença de risco [RD] −10 · 2%, 95% CI −11 · 5 a −7 · 5; certeza moderada); a proteção aumentou à medida que a distância foi aumentando (alteração no risco relativo [RR] 2 · 02 por m; interação p= 0,441; certeza moderada). O uso da máscara facial pode resultar em uma grande redução no risco de infecção (n = 2647; aOR 0 · 15, IC 95% 0 · 07 a 0 · 34, RD −14 · 3%, −15 · 9 a −10 · 7 ; baixa certeza), com associações mais fortes com respiradores N95 ou similares em comparação com máscaras cirúrgicas descartáveis ​​ou similares (por exemplo, máscaras de algodão reutilizáveis ​​de 12 a 16 camadas; interação p = 0,090; probabilidade posterior> 95%, baixa certeza). A proteção ocular também foi associada a menos infecção (n = 3713; aOR 0 · 22, IC 95% 0 · 12 a 0 · 39, RD ‐10 · 6%, IC95% ‐12 · 5 a –7,7; baixo certeza). Estudos não ajustados e análises de subgrupos e sensibilidade mostraram achados semelhantes.
Interpretação
Os resultados desta revisão sistemática e metanálise apoiam o distanciamento físico de 1 m ou mais e fornecem estimativas quantitativas para modelos e rastreamento de contatos para informar a política. O uso ideal de máscaras faciais, respiradores e proteção ocular em ambientes públicos e de assistência à saúde deve ser informado por esses achados e fatores contextuais. São necessários ensaios clínicos randomizados robustos para melhor informar as evidências dessas intervenções, mas essa avaliação sistemática das melhores evidências disponíveis no momento pode fornecer orientações provisórias.
Financiamento
Organização Mundial de Saúde.

LEIA O ARTIGO COMPLETO

Ano 2020

Revista Lancet